Чи досягли успіху антиросійські санкції

• В одному недавно опублікованому інтерв'ю газеті Kurier (Курір) від 8 січня 2018 австрійський міністр закордонних справ Карін Кнайссль (Karin Kneissl) зробила цілий ряд несподіваних висловлювань з приводу санкцій, які були оголошені проти Росії через анексії Криму і все ще продовжує військового вторгнення в східну Україну.
  
  
  

  В одному недавно опублікованому інтерв'ю газеті Kurier (Курір) від 8 січня 2018 австрійський міністр закордонних справ Карін Кнайссль (Karin Kneissl) зробила цілий ряд несподіваних висловлювань з приводу санкцій, які були оголошені проти Росії через анексії Криму і все ще продовжує військового вторгнення в східну Україну.
  
  Кнайссль стверджувала перш за все, що «єдиними санкціями, які подіяли, були спортивні санкції проти Південно-Африканської Республіки», і що «російські санкції виявилися тупиковими».
  
  На жаль, така оцінка вводить в оману, і важливо роз'яснити австрійському суспільству, чому.
  
  Коли ми говоримо про цілеспрямовані міжнародні санкції, то дуже важливо робити відмінності між окремими видами санкцій, щоб зрозуміти, що санкції переслідують найрізноманітніші цілі. Спираючись на існуючу академічну і аналітичну спеціальну літературу, можна зробити наступне грубе поділ: (1) індивідуальні санкції, (2) дипломатичні санкції, (3) секторальні санкції, (4) санкції, що стосуються окремих видів товарів і (5) санкції в фінансовому секторі . Кожен вид санкцій має свої підрозділи: так, наприклад, індивідуальні санкції можуть містити такі заходи як заборона на в'їзд і блокування активів, секторальні санкції - ембарго на торгівлю зброєю і обмеження повітряного сполучення, санкції у фінансовому секторі - блокування інвестицій і активів Центрального банку і так далі.
  
  Цілеспрямовані санкції можуть мати три види цілей: (1) змусити об'єкт санкцій змінити свою поведінку, (2) обмежити об'єкт санкцій при проведенні певних операцій і (3) сигналізувати об'єкту санкцій щодо порушення ним міжнародних норм. Успіх санкцій повинен вимірюватися в основному на підставі поставлених завдань або зовнішньополітичних цілей. Іншими словами: коли мова йде про вимірювання ефективності санкцій, то ми задаємо собі такі питання як "Чи ми досягли успіху в примусі будь-якого режиму до зміни поведінки?» Або «Чи вдалося нам обмежити об'єкту санкцій доступ до ресурсів, які йому необхідні для здійснення його незаконних дій? »або« чи достатньо ясно ми дали зрозуміти об'єкту санкцій, що він своїми діями порушує міжнародні норми?».
  
  Коли міністр Кнайссль стверджує, ніби єдиними успішними були санкції проти Південно-Африканської Республіки, то це суперечить всім існуючим спеціальним знанням про цілеспрямовані міжнародні санкції.
  
  1. Санкції з метою примусу до зміни поведінки були успішними у випадках з Республікою Кот-д'Івуар (Côte d'Ivoire), Північною Кореєю і Сомалі.
  
  ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: М'ясо в Україні знову подорожчає
  
  2. Санкції з метою обмеження були успішними у випадках з Анголою, Північною Кореєю, Гаїті, Ліберією, Лівією і Сомалі.
  
  3. Санкції з метою сигналізувати про порушення міжнародних норм були успішними у випадках з Анголою, Республікою Кот-д'Івуар, Північною Кореєю, Гаїті, Ліберією, Лівією, Республікою Сьєрра-Леоне і Сомалі.
  
  Аналіз успішних (і безуспішних) випадків оголошення санкцій в історії показує, що жоден випадок введення цілеспрямованих міжнародних санкцій не увінчався успіхом, якщо одночасно не вводилися щонайменше три (під) види санкцій. Комбінація, яка зазвичай приводила до успіху, складається з ембарго на зброю, заборони на в'їзд і блокування активів.
  
  Звичайно, історія знає приклади і безуспішних санкцій. Однак вони зазнали краху насамперед через невдалу комбінації (під) видів введених санкцій.
  
  Чи виявилися санкції проти Росії такими безуспішними, як це стверджує міністр Кнайссль? На це питання можна відповісти тільки, якщо порівняти ефективність цих санкцій за допомогою трьох вищеназваних цілей. Схоже, що найбільший успіх цих санкцій стало те, що Росії дали зрозуміти, що анексія Криму та військове вторгнення в Східну Україну були неправильними кроками: жодна із значних міжнародних організацій, включаючи ООН, що не легітимувала анексію Криму або виправдала російське військове вторгнення. Що стосується примусу до зміни поведінки, то тут теж можна говорити про успіх: санкції - включаючи військову допомогу Україні, але не летальним зброєю - втримала Росію від того, щоб захопити всю Східну і Південну Україну, як це очікувалося згідно з так званим проектом «Новоросія» . І, навпаки, все ще важко оцінити, чи вдалося обмежити Росії доступ до ресурсів, які їй потрібні для її протизаконних дій - анексії і військового вторгнення.
  
  У загальному і цілому, твердження, ніби санкції проти Росії виявилися безуспішними, вводить в оману. Без сумніву, можна говорити про те, що антиросійські санкції увінчалися різного роду успіхами, що стосується трьох наведених вище цілей. Тому можна було б, наприклад, змінити комбінацію введених підвидів санкцій - у взаємодії з іншими політичними та дипломатичними операціями. У будь-якому випадку з цього не можна робити висновок про необхідність скасування санкцій. Історія цілеспрямованих міжнародних санкцій не знає жодного випадку, коли об'єкт санкцій просто з люб'язності припинив би свої протиправні дії.

  
  
  ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
  

  • Чому важливо звернути увагу на кольори комплектів для новонароджених оптом при поповненні асортименту свого магазину?
    
  • Чи можна змішувати грудне молоко і суміш в одній пляшечці?