Прецедент: TruCam у суді не визнали допустимим доказом

• В Україні збільшили кількість ділянок з радарами TruCam для вимірювання швидкості (подивитися карту і перелік місць з інформацією можна за посиланням).
  
  

  Приклад накладення і оскарження штрафу наводить Дорожній адвокат.
  
  На водія було накладено штраф за перевищення швидкості. Водій оскаржив штраф у суді. На підтвердження факту порушення, інспектор надав до суду на диску відеозапис з приладу вимірювання швидкості TruCAM. Згідно із законом відеозапис підпадає під визначення електронного доказу, який повинен бути підписаний цифровим підписом.
  
  Розглядаючи допустимість зазначеного доказу, суд встановив, що на відеозапису відсутній цифровий підпис, як її автора, так і особи, уповноваженої на виготовлення таких копій.
  
  Висновок суду. З урахуванням цього суд зробив висновок, що наданий суду відеозапис з приладу ТruCAM не є допустимим доказом порушення водієм Правил дорожнього руху. На цій підставі суд скасував штраф поліції через відсутність допустимих доказів.
  
  Як правило, відеозаписи надаються поліцією в суд без посвідчення їх цифровим підписом. Якщо водій акцентує увагу суду на дану обставину, суд повинен визнати такий відеозапис недопустимим доказом у справі і не приймати його до уваги при розгляді справи.

  
  
  ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
  

  • Шоколадні пряники в глазурі: рецепт, як з дитинства
    
  • Пиріг з шинкою і сиром за 30 хвилин: рецепт
    
  • Літо 2024 року буде таким же спекотним, як і попереднє, а потім буде "переворот", – кліматологи
    
  • В Індонезії блискавка вбила футболіста під час матчу (відео)
    
  • 17 лютого очікуються найбільші морози