Банкір: Приватбанк можна було залишитися у приватній власності

• Екс-директор департаменту реєстраційних питань та ліцензування НБУ Олександр Завадецький в інтерв’ю для Finbalance висловив думку, що націоналізацію Приватбанку можна було уникнути.
  
  

  «Це питання пов’язане з політикою регулятора у принципі. Можна було б уникнути націоналізації Привату, якщо б був курс на диверсифікацію та розвиток банківського сектору, а не на його згортання та концентрацію», - зазначив О. Завадецький.
  
  Він констатував, що не бачить причин для екс-власників банку починати війну за банк, а також висловив думку, що «в держави є право вимагати компенсації заподіяної шкоди від керівництва НБУ».
  
  «Хто виграє в підсумку [від націоналізації], важко сказати. Наразі я вважаю що акціонери Привату отримали найбільші вигоди, а найбільші втрати понесли платники податків. При цьому ситуацію так «розрулив» НБУ», - зауважив екс-директор департаменту реєстраційних питань та ліцензування НБУ.
  
  ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Долар подорожчає на 5 гривень: чого очікувати восени?
  
  Нагадаємо, раніше екс-член правління НБУ, екс-директор Генерального департаменту банківського нагляду НБУ Вадим Пушкарьов у коментарі для Finbalance висловлював сумнів у тому, чи в принципі потрібна була націоналізація Приватбанку.
  
  «Власне, на мій погляд, банк її не потребував. Так, його стан був складним, але не критичним. Не потрібно було перевішувати його на бюджет та платників податків.
  
  Не вірю, що до націоналізації якість кредитного портфелю Приватбанку була настільки поганою, як розповідають. А те, що після націоналізації вона погіршилася, це закономірно. За таких умов навряд чи можна було очікувати іншого.
  
  <…> НБУ розпочав ці регулятивні «танці з бубнами» у 2015 році – тобто в максимально невдалий час: на фоні війни, Криму, втрат цілих галузей економіки. Такі необґрунтовано жорсткі зміни в регулюванні припустимі лише в умовах спокою, зростання інвестицій та економіки», - зазначав банкір.

  
  
  ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: